davinci

y más......


Como me gusta sacar la punta al lápiz, sigo con el tema: evidentemente que hemos de tener dignidad y hemos de estar satisfechos y orgullosos.

Ahora bien, estamos desde hace años en la Unión Europea. A parte de ser un gran mercado comercial y repartir dinero en infraestructuras, equilibrar territorios, subvenciones al campo y dictar leyes que al final llegan a cada "estado", es una nación de naciones o región de regiones.

Me explico, al fundar la UE se tenía el objetivo que las fronteras comerciales primero y luego las fronteras de los estados, d e s a p a r e c e r í a n . Se ha logrado en las dos primeras, pero falta la más dificil: que los estados desaparezcan para pasar ese poder a la Comisión Europea y para acercarlo a la población, distribuirlo entre los poderes más cercanos como las regiones/naciones.Este es el paso que los partidos no dan porque no tendrían donde colocar a sus cuadros.

Verdad que se nos pide contención en el gasto, eficacia laboral, reducción de costes, competitividad, etc, etc,..... pues reduzcamos la estructura de la burocracia, eliminando estructuras que en pleno siglo XXI ya están obsoletas.

Comparémonos con un país al que la mayoría le gusta, Estados Unidos. Tiene una estructura como sería la UE llevada al final. Es decir, un gobierno federal, unos estados federados y ayuntamientos, tres escalafones de poder.

Aqui tenemos, la Comisión de la UE, los Estados, las comunidades autónomas y los ayuntamientos, cuatro escalafones: sobra uno.

Hemos de pedir, que la UE sea efectivamente una uníon política de acción y exigir: ¡Que se diluyan los estados y entonces seremos europeos de verdad!

Saludos

;1002;

Lextor

Es que eso es algo que yo no he dicho. Si ves la cita que me haces, digo "un sector" y en ningún momento digo si es grande o pequeño, minoritario o mayoritario (esas conjeturas las dejo para los estudios de estadística).

Tú dijiste (podemos tutearnos, no? ) que el estatut "nadie" lo pedía, y yo he matizado eso sin más.

Plisson

Ahí has dado en el clavo. Personalmente siempre he creído que lo ideal sería los estados unidos de Europa, pero he creído en ello tanto como que me voy a convertir en alto, guapo, con ojos azules y sobre todo con pelo.:sm061: O sea, una quiera.

Todo lo malo se ha cumplido: pérdida de soberanía, facilidades para que se muevan los delicuentes y la inmigración (ojo, que no es lo mismo pero ahora estamos viendo que nos perjudicala excesiva mano de obra. Nada de racismos, pero hay que ser práctico), y sobre todo un inmenso aumento de gastos de infraestructuras políticas. (¿Sabeis lo que gana y las prebendas que tiene cualquier eurodiputado? Aluuuucinaaaaannte.....

Todo lobueno estoy a la espera: lo lógico seria suprimir los gobiernos en pos de un gobierno soberano en toda Europa. Todos los politicuchos han dicho, de esto nasis monastis ¿de qué iban a vivir sus queridas y amantes mil?

Sera un mercado libre...:zjodete: Aquí todo quisque apoya a los suyos, como es normal.

A ver, coño, ¿como vamos a compararnos nosotros (no digo ni mejores ni peores, pero sí muy diferents) con un escandinavo, un alean o un turco.... Venga, hombre un poco de seriedad...

Lo que si que es cierto es que solo sirve para jodernos y ser cada dia mas pobres...

steiner

Cada día que pasa, estoy más orgulloso de ser un ave solitaria que no se agrupa en ganados:

- ni churra, ni merina

Y esto no lo digo "per fugir d´estudi" o para no quedar a mal con unos o con otros, sino porque considero que las banderitas (ambas), son una cuestión como otra para tener entretenido al ganado en lo superfluo o lo que es más probable, distraido en lo inútil. Es como el pan y circo o como ver los programas donde sale Belén Esteban.

He dicho

Bolet

Canadá tuvo los mismos problemas con Quebec , que si estos no son Canadienses que aquí solo el hablar y pensamiento ingles a estos les recortamos el presupuesto y al final paso a consulta popular,
Campaña de unos y de los otros que ganarían y que perderían con ello LLEGO EL SENTIDO COMUN y el porque se llego al punto de no poder evitar los referéndums DEMOCRATICOS varias veces del los ciudadanos del Quebec .
BELGICA También lo mismo , no llegaron a la consulta popular pero estuvieron casi medio año sin GOBIERNO y en la cuna de la CEE.
Campaña y debate filmada en la Televisión publica de que se ganaría y que perderían las dos partes
aquí pasara lo mismo tiempo al tiempo y como dijo algún forero es impensable que en pleno siglo XXI salgan los tanques en las calles es mas con el precedente de Yugoslavia y como reacciono la comunidad internacional y como quedo.
Sabias que esta ESPAÑA tan DEMOCRATICA Y TRANSPARENTE no los reconoce lo que la gran mayoría si de los países de mundo aprueban la segregación de Yugoslavia y otros.
Todo lo que sea separatismo en el mundo no los reconoce PATETICO NO.

¡¡¡ cuanta falta de sentido común sa sembrado ¡¡¡ y como queda nuestra credibilidad internacionalmente.

Bolet

Para refrescar la memoria

Un mal negocio
La Vanguardia
David García 18/11/2010

El aumento del independentismo en Catalunya no es casual ni responde a circunstancias difíciles de explicar.

Si dejamos las razones identitarias a un lado y nos centramos en el día a día, ¿quién puede defender el espolio que padecen todos los catalanes, independientemente de si se sienten españoles o catalanes?

¿Quién puede defender que España robe a Catalunya 60 millones de euros al día a partir del déficit fiscal?
Quién puede defender que los estudiantes catalanes reciban sólo el 5% de todas las becas del estado y los estudiantes de Madrid reciban el 58%?

¿Quién no querría ver aumentada la renta per cápita anual de los catalanes en unos 2.400€ al año si tuviésemos seguridad social propia?

¿Quién puede defender que el "Ministerio de Cultura" haga un gasto anual por cada español de 47€ y por cada catalán sólo de 5€?

¿Quién querría viajar con el 40% de los trenes construidos por el Estado durante la década de los 70 que se consideraron obsoletos y que aún circulan por Catalunya, mientras que Madrid sólo tiene el 4%?

¿Quién no querría ver a su país 7 veces más rico como dijo el Premio Nobel de Economía Aplicada en la UB el pasado mes de mayo?

¿Quién puede defender que 1 de cada 3 años el Ministerio de Fomento no invierta nada de nada en Catalunya?

¿Quién quiere, pese a ser catalán y sentirse español, que cada año nos roben 20.000.000.000 de euros (11% del PIB), siendo así la región del mundo que sufre más déficit por parte de su gobierno? ¿Realmente sentirse español en Catalunya compensa eso?

Como residente en Catalunya, ¿quién puede tolerar que por cada 12,7 millones de euros que se invierten en medio-ambiente en el aeropuerto de el Prat, se inviertan 300 millones al de Barajas?

Por muy españolista que uno sea en Catalunya ¿se puede defender que entre 1985 y 2005 sólo se hayan construido en Catalunya 20km de autovías mientras que en Madrid se hagan cerca de 900 en idéntico periodo?
¿Se puede aceptar y no protestar cuando en Catalunya sólo se invierte un promedio del 12% del PIB español anual pese a aportar el 22% del mismo PIB español?

¿Se puede aceptar el agravio que hemos sufrido con el AVE? En Catalunya, por el AVE, el gobierno invirtió 316€ por catalán, pero en el mismo año invirtió 1.198€ por andaluz, 894€ por madrileño, 574€ por aragonés y 407€ por castellanomanchego.

¿Se puede aceptar pagar peajes y más peajes?
Con la dependencia de Catalunya con respecto a España nosotros los catalanes, independientemente de si nos sentimos españoles o catalanes, estamos perdiendo la oportunidad de vivir mejor. Estamos perdiendo la oportunidad de dar un futuro mejor a nuestros hijos.

España es un mal negocio a nivel cultural pero sobre todo a nivel económico, y lo es porque tratar a Catalunya como una colonia forma parte de su leitmotiv nacional.

Campeon

Creo que en el tema de la supuesta conveniencia económica de la independencia, hay quien hace las cuentas según son las cosas hoy, y proyecta para el futuro. Pero puede equivocarse, en tanto que la independencia es algo más que un corte limpio, es algo más complejo.

Partamos de una base estadística: el 80% de las ventas de las empresas catalanas son dentro de España. Si las consideramos por tanto exportaciones, son exportaciones privilegiadas con la ausencia de aranceles y con la no exigencia de abrir una sucursal fiscal en territorio no catalán para operar. Y eso puede cambiar radicalmente si hay una independencia. Es esa tensión eterna entre balanza fiscal con un criterio de unidad territorial y balanza comercial. La balanza comercial para Cataluña en relación con el resto de España es excelente, ha sido y es su principal mercado. Y la balanza fiscal contempla el criterio de la siguiente manera: el beneficio que La Caixa hace en toda España es un Impuesto de Sociedades liquidado en Barcelona, y por lo tanto se presume que sería un Impuesto que en su integridad, en caso de independencia, se quedaría en la Hacienda Catalana.

Si hay independencia, España puede optar por dos criterios: ser tonto o no ser tonto. Ser tonto significa permitir desde el primer momento que Cataluña entre en la UE como nuevo Estado, y por lo tanto se integra de manera directa en el Espacio Económico Europeo, en Schengen y en todos los tratados. Ese es el escenario que explican los independentistas, es decir, comercio libre sin participar en una bolsa común fiscal. Ese planteamiento para cualquier región rica de un Estado es siempre un negocio redondo.

Un ejemplo muy fácil de ver de esta dinámica lo estamos teniendo en estos momentos en la UE en la tensión entre Alemania y los países pobres y arruinados. Para Alemania abrir las fronteras y unificar la moneda fue un gran negocio para sus exportaciones. Pero tuvo que pagar un precio en la forma de los Fondos de Cohesión. Ahora las fronteras parecen estar abiertas de manera definitiva, y es el momento en el que piensan en poner freno a sus aportaciones....

El motivo por el cual España optaría por esa alternativa generosa y desinteresada me resultan incomprensibles. Es decir, por qué optaría por situar una potencia económica rival y vecina luchando por su mercado interno, partiendo desde el minuto 0 con plena ventaja. Sólo se podría esperar si apelamos a criterios no económicos o de interés nacional, sino a una especial relación de amistad o sentimental con una antigua parte de su territorio.... es decir, como lo que hizo Alemania con la reunificación pero a la inversa. En vez de ser buenos con los que quieren volver, serlo con los que se quieren ir.

Creo que eso no va a ser así, necesariamente, a poco que España pase a aplicar a Cataluña el trato que todo Estado dispensa a otro Estado: cooperación puramente interesada y aprovechamiento. La misma generosidad que nuestro bien querida vecina Francia ha mostrado con España en todo momento. Si los catalanes optan por no ser compatriotas de los Españoles, los Españoles le pedirán a su Gobierno que no los trate como compatriotas...

A partir de ahí España puede, yo creo que debe en su interés propio, hacer las siguientes cosas:

1º.- Darle la independencia, pero en tanto que nueva Nación en el concierto Internacional, hacerle pasar por el proceso de integración en la Unión Europea que siguen todos los países. Eso lleva años. Si algún país pone interés en que se alargue, lleva más años. A Francia, Portugal y España les interesa que lleve algunos años.

2º.- Comenzar a elaborar muy lentamente los convenios de doble imposición y la abolición de las aduanas entre España y Cataluña, porque en el primer momento de la independencia habrá aranceles a las importaciones catalanas. Y altos. La Hacienda Española palia de este modo, de manera parcial eso sí, la bajada de ingresos que supone perder Cataluña.

3º.- Lógicamente todas las entidades financieras y todas las empresas de servicios y seguros deberán liquidar su Impuesto de Sociedades por su actividad en España (que puede representar entre el 40% y 80% de su actividad, en función de los sectores) ante la Hacienda española, obligados a abrir filiales en España y hacer sus correspondientes aportaciones a los fondos de garantía de depósitos y consorcios compensatorios y después repatriar esos beneficios menos impuestos, para a su vez consolidarlos y volver a liquidar por ellos ante su Hacienda Nacional. Esto palia también la pérdida de ingresos fiscales.

Las empresas financieras, de servicios y productivas de Cataluña, si esto es así durante unos 5 años, van a tener un serio problema de liquidez y de solvencia.

Sin embargo, una vez transcurrido el tiempo Cataluña se integraría en la UE tal y como lo hacen todos los países. En ese momento las empresas españolas y francesas tendrían los medios y la autorización legal mediante la libre circulación de capitales para comprar todas las empresas estratégicas e interesantes, por tener más liquidez.

Además este sistema no sería mal visto, como escarmiento preventivo, por todas las naciones europeas que tienen tensiones independentistas en sus fronteras. Que son casi todas.

alatriste1972

a groso modo y literalmente

sobre el tema economicohistorico cataluña españa o fiscal, esto que escribo sale de libros , articulos de periodicos y debates con amigos a lo largo de mi vida , que conste en acta que lo hare a groso modo.

antecedentes regimen fiscal castilla con navarra, (clave de todo esto). algunos diran que si otros que no etc etc.

esto viene de cuando alfonso x el sabio rey de castilla que llego a un acuerdo con el reino de navarra para que le pagara tributo o impuestos mas o menos, no para entrar en la corona de castilla sino para ser aliados contra los musulmanes en la reconquista, y tambien creo yo para no ser absorbida o en su defecto invadiada y asi conservar su independencia. estos tributos impuestos o lo que sea serian por ejemplo 10 vacas de la epoca un cofre de oro y 10 cogollos de tudela.tambien navarra decidia que cantidad enviaba cada año, supongo que habria un minimo pactado un año mas otro año menos, segun lo conquistado, segun lo cosechado etc etc, dato importante navarra decidia.

esto de navarra decidia lo que enviaba a castilla sera muy importante para el futuro en su defecto el actual presente.

de mientras , castilla con la corona de aragon y cataluña, pactaban ir todos a una contra los musulmanes, para sacar a los musulmanes de la peninsula, vamos que todos pa bajo a por los musulmanes hasta que se vallan de la peninsula, aqui no habia pactos fiscales, pero si militares o geograficos, yo por aqui tu por alli, lo que conquistes es pa ti , un año te dejo soldados otro te lo dejo yo etce etc.pero pactos fiscales no habian.

ahora le pegamos una patada a la historia y nos palntamos en la guerra civil.

empieza y termina la guerra civil, al terminar la guerra civil, el tio paco le dejo conservar el regimen fiscal a navarra que tenia y habia conservado durante 5 siglos , por que los carlistas se habian portado muy bien con el tio paco.navarra decidia lo que enviaba a madrid.

ahora le pegamos un taconazo a la historia, y nos plantamos en la transicion.

muere el tio paco, y deja como jefe del estado al juanca, juanca que durante su convivencia con el tio paco no decia ni mu, y se hacia el tonto, si tio paco si, lo que tu digas, tenia claro que queria una democracia para españa, al llegar al poder pone como presidente a adolfo, y este haciendo trucos de magia para que parezca que noo se acaba el regimen del tio paco a ojos de los fans ,por que sino los milikos se subleban y unos cuantos mas, desmonta el anterior regimen e implanta una democracia.

adolfo y juanca, sabian que a las regiones "historicas", tenia que restaurarles las antiguas instituciones etc etc.pero como en este pais no nos estamos nunca de nada , tambien sabia que si unas les daba algo mas que a las demas, las otras se pondrian a llorar.

entonces se saco de la manga , las comunidades autonomas, el famoso cafe para todos.

y ahora biene lo bueno

hablando en plata

en las mesas de negociaciones , a los navarros les preguntaron que aparte del estatuto de autonomia, querian algo mas, y los navarros pidieron el regimen fiscal que tenian desde hace siglos, concedido chaval.

a los vascos les preguntaron lo mismo, y los vascos dijeron que querian lo mismo que los navarros, concedido chaval.

a los catalanes les preguntaron quereis lo mismo que los navarros y los vascos? y los catalanes dijeron,no , eso son antiguallas de la edad media, esta frase es literal.y esta tambien , nosotros queremos nuestro estatuto de autonomia con nuestro regimen fiscal nuevo, etc. etc. el etc no es literal.

como hemos dicho mas arriba navarra decidia lo que enviaba a madrid.

dicho esto, los estatutos de autonomia se aprobaron, pero eso no queria decir que todo lo que ponia en los estatutos se iva a poner en juego al momento de aprobarlos, las competencias se darian paulatinamente, puesto que haia ruidio de sables, entre otra cosas y tambien, esto lo creo yo, que en madrid cuando vieron que de las 2 locomotoras que tiene españa, una el pais vasco iva a darles lo que quisieran en te ma fiscal , mas o menos, y la otra cataluña que iva a darles lo que pidiera madrid por que lo ponia en el estatut .

vamos que si yo tengo la gallina de los huevos de oro no la suelto ni quemandome los peringolillos.

por otro lado , no simpatizo con la idea independentista, ni de coña, con la catalanista tampoco, pero me sale un ramarazo catalanista cuando salgo fuera o veo que se meten con cataluña.puesto que estoy muy orgulloso de donde he nacido, osea en cataluña.

hablando en plata , a mi me quitan de la nomina 16% de irpf, me parece a mi que si cataluña fuera independiente en un futuro, me seguirian quitando el 16% de irpf.

Campeon

Un pequeño apunte:

Durante le franquismo Navarra y la Provincia antiguo Señoría de Álava conservaron los Fueros y Diputaciones Forales, debido a que se alinearon con Franco en la Guerra Civil, mientras que Vizcaya y Guipuzcóa no lo hicieron al principio (después se ofrecieron para rendirse por su cuenta a Franco, pero éste veía la guerra ganada y prefería no pactar nada a esas alturas). Digamos que durante la Guerra Civil el Carlismo tradicionalista se divide en dos, unos siguen en su evolución tipo PNV mientras que el otros se alinean con Franco (por eso el Partido único que es Falange se convierte en la Falange Española Tradicionalista y de las JONS, digamos que integra la Falange de José Antonio Primo de Rivera, el sindicalismo agrario de Onésimo Redondo y un sector del Carlismo).

Con la llegada del Borbón, le devuelve los foros a las otras dos provincias. Digamos que les "levanta el castigo".

Es una situación del todo injusta.

puticola

Seamos practicos

Seamos practicos, para mi eso de la independencia de Catalunya es una supina chorrada.
Acarrearia mas problemas que beneficios y en el mundo de hoy día no tiene ningún sentido, se limita a ser mas una idea romantica que los independentistas intentan argumentar de mil maneras posibles para hacerla convincente para sus potenciales "clientes".

Y luego que... todo el planeta se esta revolucionando y se está posicionando estratejicamente, europa - que se las ve venir - se intenta reestructurar mediante una unión economica que hace que los paises integrantes pierdan parte de su soberanía.
Pero está claro... aunque no guste, los paises europeos tendran que unirse de una manera mucho mas estrecha - aunque eso signifique perder las soberanías nacionales - si no quieren ser fagocitados por los mercados internacionales y los paises emergentes.
O nos hacemos fuertes mediante la unión, o estamos TODOS los paises de la vieja europa condenados a morir siendo desplazados por los que vienen.

Y ahora vienen los independentistas a decir que quieren una catalunya independiente, dejad que me ria (por no llorar).
Como territorio folklorico-cultural (que hay que cuidar) con sus propias costumbres... esta muy bien, pero mas de eso es una tontería, y esto lo aplico a todas las regiones europeas.

Salut

Djavan

VÍDEO ANGLÈS SOBRE LA CATALUNYA ACTUAL........

"Todo es del color del cristal con que se mira" i encara que el malestar és evident ....... la difamació constant ........ i la ignorància és de tal magnitud que un dia ens pot esclatar a les mans i................ prendre mal.

El video dura 40 minuts però val la pena veure'l perquè està molt ben fet i és clarement favorable a catalunya, sense exgeracions i amb flema anglesa.
Val la pena també guardar-lo i difondre'l amb gent sensata.
Hi surten tots des de Franco i Aznar a Jimènez los Santos, Pujol, Carod, i molta gent tant espanyolista arrabatada com altres moderada.



versió subtitulada en Català

versió original

Salutacions

Lextor

Rubalcaba intenta captar votos a la desesperada en su visita a Catalunya, aunque la oposición que han tenido estas palabras en la caverna mediática entre otros, le hayan hecho ya rectificar o "explicarse mejor".

http://www.lne.es/espana/2011/09/20/rubalcaba-propone-reforma-tc-altere-estatut-oficina-antifraude/1131469.html

Campeon

Esa posibilidad existía. Se llamaba recurso previo de inconstitucionalidad y, como no, el PSOE se lo cargó. Consiste en que antes de que se someta a referendum el Estatuto, se dicte la Sentencia del Constitucional. Una vez dictada, lo que quede del Estatuto se somete a Referendum.

Muy lógico. Dado que es una Ley sometida a la Constitución y refrendada por la gente, hay que evitar que la gente refrende, sin saberlo, algo inconstitucional. Y si lo hace sabiendo que no pueda.

Hemos vuelto a descubrir la pólvora. Y habrá quien pique....

Lextor

Si la Constitución pone límites que la mayoría de catalanes no acepta, cual es el problema? Se reforma la constitución en un plis plas y listos.

Ahora PP y PSOE ya nos han demostrado que los textos sagrados no existen cuando les conviene.

http://politica.elpais.com/politica/2011/08/23/actualidad/1314128715_080054.html
Joder, y nos hemos estado tragando el cuento de que cambiar la carta magna era muy costoso y bla, bla, bla...

Campeon

Para reformar la Constitución hace falta que la mayoría de los españoles, o al menos de sus diputados, y no sólo de los catalanes esté de acuerdo.

No están de acuerdo.

La verdad es bien sencillo. Desde el punto de vista de un Estado moderno y de la estructura política y organizativa, no cabe mayor descentralización. A día de hoy, si de verdad a los Catalanes no les llega lo que tienen en estos términos de autonomía suficiente para hundir sus propias cuentas públicas, deben directamente pedir la independencia.

Para eso se tienen que presentar con una lista unificada de concentración independentista a las autonómicas, y ver que pasa. Que si es una mayoría verdaderamente fuerte, será la independencia.

El tiempo de marear la perdiz y el estilo de rascar de Pujol, ya ha pasado. La goma está estirada al máximo.

Lextor

Ya, pero no estar de acuerdo en la forma en la que los catalanes desean su autogobierno, es meterse en casa ajena. Una cosa es que opinen, y otra que nos impongan donde están los límites.

Que la descentralización haya llegado al máximo (con la que está cayendo con el Tribunal cuestionando el modelo educativo catalán que se lleva practicando más de 30 años) es otro de los mantras al uso. Ahora quieren prohibir que la Generalitat pueda organizar una consulta. De un modelo fiscal justo, ni hablamos.

Pues si la única alternativa es la independencia, cada vez más gente empieza a planteárselo. Y digo yo, que alguna responsabilidad tendrá que España sea el NO permanente.

Resulta lamentable que los políticos españoles de los grandes partidos estén siempre dando tanta carnaza con la "ruptura de España" en vez de preocuparse de los problemas reales de los españoles. Parece que cuanto más rotundo y fuerte se les diga que NO a los catalanes, más machitos son... y más votos que ganan.

Campeon

Es que a ver si nos entendemos. Cuando perteneces a un Estado, sea federal o unitario, no hay tal "casa ajena", los límites de aquellos elementos de la soberanía del Estado que no son transferibles no pueden ser decididos unilateralmente, sino que son objeto de una decisión conjunta. Es decir, lo que pasa por el Ebro cuando pasa por Cataluña no es una decisión catalana, es una decisión española. Por ejemplo, Aragón no puede construir un embalse en su territorio que seque el cauce del Ebro cuando pasa por Cataluña. Desde Madrid, como capital, se lo puede impedir. Desde Madrid como autonomía, no. Es decir ZP se lo puede prohibir, Aguirre no.

Por lo tanto, la sentencia del TC no es una opinión. Hay un órgano especial no estrictamente jurisdiccional que decide los límites de lo que una ley inferior (Estatuto) puede hacer al respecto de lo que proclama una Ley superior, la Constitución. Y hay un intérprete supremo que lo impone. Y esto es lo más normal del mundo, pasa en todos los Estados.

De hecho el Constitucional ha hecho algo fuera de serie, ha decidido permitir la vigencia de una ley constitucionalmente dudosa por el método de predeterminar mediante una Sentencia su interpretación futura, cuando lo que siempre se ha hecho ha sido no permitir que una ley con dudas sobre una posible interpretación inconstitucional esté vigente de ninguna manera. Eso de por sí es algo completamente extraño.

Los trozos expulsados del Estatuto lo han sido, simplemente, porque no cabía ninguna interpretación dentro de la Constitución de esos preceptos. No olvidemos que quienes los redactaron quiere reformar la Constitución, y lo han hecho a propósito.

Los nacionalistas han pedido que actuemos como si existiera ya una independencia, pero sin proclamarla. Ha pretendido reformar la Constitución con una Ley de desarrollo. Han engañado a la gente, le han dicho que era posible, y cuando se ha comprobado que no es posible, han frustrado a la gente.

De verdad es mejor hablar claro de una vez. La posición de Cataluña en el España hoy es la máxima autonomía posible. No cabe más, porque nadie podrá citar un sólo sitio del mundo, ni uno solo, donde haya más. En lo que se conoce como Derecho Constitucional hay una serie de atributos que sólo puede tener un Estado independiente. Y se pretenden atribuir a Cataluña aquí y ahora, pero poniendo el carro delante de los bueyes.

Es el momento de que hablemos claro y no dejemos que nos engañen los trileros, de uno u otro lado. Es un momento en el que la gente debe decidir si quiere más, y por lo tanto quiere independencia, o no quiere más, y se queda. Y si se queda centrarse en todo lo que nos llueve, que ya es mucho....

Con esta trayectoria del Estatuto el objetivo era ponernos en la disyuntiva, hubo quien por tacticismo no lo quiso parar, y aquí estamos. Ya hemos llegado, no hay marcha atrás.

Es el momento de hablar claro. La goma se ha estirado al máximo. O se rompe o nos quedamos así. Y de verdad, que podríamos estar aquí citando tratadistas y el sunsum corda, pero estamos ahí en ese punto de no retorno. CIU lo sabe, y por eso ya no va a pactar con el PP en la próxima, y ha visto que le han dado puerta en la reforma express.------ No hay ya posibilidad de contrapartidas competenciales, sólo transferencia de pasta puntual para una inversión concreta....

Es el final.

Y este tema, de verdad, fuera de Cataluña y en algunos círculos concretos minoritarios, es muy poco importante. Igual más gente vota a favor de la independencia de Cataluña fuera de Cataluña que aquí. El tema cansa.

Lextor

Pues yo no veo que se cansen nunca de decir que "no". Si están tan cansados, igual podrían decir OK más a menudo, y vivir y dejar vivir.

http://www.vozbcn.com/2011/03/10/62193/ciu-aprueba-autodeterminacion-irrenunciable/

España no se puede empecinar en marcar sus límites a quien no se deja. Y te olvidas de las confederaciones.

Campeon

Una confederación hoy por hoy, con derecho de separación proclamado en la Constitución.... no existe ninguna. Carece de virtualidad práctica. Si me das un ejemplo, hablamos. La Confederación Helvética actual, más conocida como Suiza, se sigue llamando Confederación, pero no lo es, es un Estado Federal y no reconoce la autodeterminación de los cantones....

El derecho de autodeterminación que proclaman los partidos catalanes, está muy bien, pero no existe. Legalmente, no existe. No existe tampoco en la legalidad internacional. Es una idea sobre un derecho que debería existir, pero a día de hoy no puede obligarse a nadie a actuar como si ya existiese.

Lextor, entras en un bucle. Tú crees que la opinión de Cataluña es la final, y por lo tanto no me puedes imponer nada. Pero eso sólo ocurre cuando ya eres independiente.

Es decir, el único acto de autodeterminación unilateral de un territorio de un Estado ya existente es la proclamación de independencia. Si tiene éxito, pasa a ser el primer y último acto unilateral, y consagra la apirición de un Estado. Si no, es una rebelión y un quebrantamiento de la legalidad que sigue vigente posteriormente.

Y si tiene éxito, ese acto unilateral es el último también. Porque a partir de ahí, pasa a ser un Estado independiente. Un Estado nuevo.

Hay ámbitos competenciales de la Generalitat que el Gobierno Central no puede tocar. Y son muchos. Por ejemplo, el Derecho Civil, le corresponde al Generalitat todo lo referente a él. La Ley del Suelo que Aznar intentó aprobar, fue tumbada por Pujol en el mismo Tribunal Constitucional que ahora no nos vale.

Por eso hablo de trileros.

El asunto que realmente os limita a los independentistas no es tanto el número de españoles no catalanes que se oponen. Es que el número de catalanes a favor, no es tanto como queréis hacer ver. A la pregunta directa y sencilla, la respuesta no es la que queréis hacer ver. Por eso es todo un amago, un simulacro, porque con el farol se ha ido rascando mucho.

Pero ahora, no hay nada que rascar. En los próximos años os iréis dando cuenta. En este campo o el PSOE cambia de estrategia o se hunde electoralmente por los restos. Viene un cambio profundo de dinámica. Al tiempo.

Tampoco habrá traje a medida fiscal para Cataluña. Puede haber una reforma general, y alguna ayuda puntual. Pero no va a pasar. No ha motivos para decir que sí desde el resto de España.

Lextor

Su comentario hace referencia a una frase célebre del general Espartero, que en 1842 bombardeó Barcelona para sofocar las revueltas populares.

"a Barcelona hay que bombardearla al menos una vez cada 50 años"

http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Barcelona_%281842%29