tonicoro

Yo también quiero ladrillear.

Tanto si se trata de deshielo de icebergs como de glaciares, por lo que tengo entendido lo preocupante no es el nivel de las aguas, porque las estimaciones que se hacen actualmente no son nada catastrofistas. Hablan de centímetros en treinta años.
Incluso muchos geólogos añaden que en esas predicciones no se están teniendo en cuenta la deriva continental, que se continúa produciendo globalmente, y afirman que afecta al nivel de los océanos mucho más que el deshielo glaciar.

Lo que preocupa es el aporte de un exceso de agua fría. Ese exceso pude alterar las corrientes submarinas que intercambian agua fría y caliente en todos los océanos.
Una alteración demasiado significativa de ese “circuito” sería devastador para los ecosistemas oceánicos. Flora y fauna marina son muy sensibles a las oscilaciones en la temperatura.
Los cambios en esas corrientes submarinas alteraran las corrientes de superficie; —El Niño, La Niña, El Golfo, etc. Y estas a su vez las atmosféricas con las que interactúan.
Mas que un cambio climático, se tratara de otro “periodo climático” de impacto global y desconocido.

Y otra cosa; La afectación a la flora marina a causa de la alteración de la temperatura de los océanos es mucho mas impactante de lo que la mayoría creemos.
El auténtico pulmón del planeta que oxigena la atmosfera no es la Amazonia, ni los grandes bosques maduros, ya que estos también arrojan un gran déficit de CO2.
El mayor aporte lo hacen las algas microscópicas de los océanos, y estos mismos, capturando CO2 y fijándolo en los sedimentos marinos.

Que el agüita no se enfríe mucho. Eso es el punto.

Owaduga

Los océanos se enfrían? Si yo había leído lo contrario que al calentarse el planeta también aumentaba la temperatura en el mar. Como ha sucedido este verano en el Mediterráneo.

Y este calentamiento de los océanos afectaba a la capacidad de absorción del CO2 por los propios océanos. Dado que en los gases la solubilidad a mayor temperatura es menor.

Ciertamente el mayor fijador de CO2 son los mares, más que la Amazonia o las mayores masas forestales.

tonicoro

No se están enfriando en general, aunque se les aporte un exceso de agua de deshielo.
Pero el exceso de deshielo y enfriamiento en las zonas donde se produce puede colapsar las corrientes de intercambio (tienen un nombre que ahora no me sale).

Owaduga

Si buscas en Google "los océanos se calientan" te aparecerán un buen número de enlaces con información de cómo los mares se están calentando.

Lo cuál es lógico porque si se calienta el planeta, también se calientan consecuentemente los mares.

Aparte de la afectación de las corrientes marinas y como afectará en consecuencia a la climatología y fenómenos como El Niño; también el aumento de las temperaturas marinas hace que "se fije" menos CO2 en la gran masa oceánica. Algo ya indicado en mi post anterior.

tonicoro

Estoy de acuerdo. No estas diciendo nada que yo no haya dicho antes.

Owaduga

Pues no sé. Algo me había parecido leer "que el agüita no se enfríe mucho" , cuando el agua de los océanos lo que se está es calentando.

limon

Puestos a decir, creo que en occidente vivimos instalados en una especie de histeria colectiva en relación a "salvemos el planeta", con sus correspondientes apocalípticos.

De todo se hace negocio. Y, como no podía ser de otra manera, también esto se ha convertido en un gran negocio con grandes beneficios.

No estoy de acuerdo en que contaminemos sin control. En absoluto. Pero este histerismo propagado creo que no tiene razón de ser. Hay intereses de por medio. Y no es paranoia.

La última crisis reciente para la humanidad ha sido el covid e incluso aquí se hablaba de revuelta del planeta ante el ser humano. Todo, cómo no, va al mismo pack.

*****

Simon

Creo que hay un hilo de teorías conspiranoicas.

tonicoro

Leer y comprender no van siempre de la mano.

Owaduga

Uy, eso me pasa mucho. Y con las mujeres más.

Las escucho pero dicen que no las comprendo.

Baja_151071

Creo que este mensaje es ni más ni menos lo que yo intentaba decir desde el principio, reconozco que intentaba llegar a esta misma conclusión utilizando el cinismo de una neociencia como base de una afirmaciones taxativamente impuestas por el uso de un vocabulario grandilocuente que le diese el empaque suficiente para crear un espejismo de conocimiento que en realidad era sólo humo... mi intención con esto no era ni enfrentarme ni que nadie se enfrentara y creo que ha funcionado en la medida de que se ha creado un debate sobre el hielo, a saber... pero al final, el trasfondo es este mensaje que ni hecho de forma pactada hubiera sido tan certero. Directo, sencillo, estructurado y sin una coma de más o de menos. Algo al alcance de pocos, de mi no, la capacidad de síntesis es un don que nunca he tenido. Gracias Sir Limón porque sin saberlo ha escrito lo que a mi me hubiera gustado saber hacer...

Simon

Era millor el Shuster que el Busquets y el Ronaldinho que el Messi

limon

Al contrario que a otros muchos, a mi no me gusta nada, pero nada de nada, el Papa Francisco.

El último Papa con un par: Juan Pablo II.

El último gran teólogo: Benedicto XVI (Ratzinger).

*****

Baja_151071

Joer, vuelvo a estar totalmente de acuerdo, pero además es que a Benedicto XVI, lo considero un erudito y un estudioso, al Papa polaco, como el gran estadista que fue, rompiendo los muros invisibles de aquella guerra fría y a este último argentino, Francisco, lo considero un encubridor y un charlatán...

Puestos a añadir posibles impopularidades, tengo que en mi opinión, los Beatles, salvo por chispazos de genialidad, me parecen una banda tirando a aburrida y sosa... me quedo con la Credence o por supuesto con the Who...

Javiels

Ostras, no conocía ese síndrome.Supongo q si bebieras en demasía tendrías una hepatitis tipo tóxica, no viral... He conocido la hepatitis C, que tampoco está mal.

Me curé en 2016,con un tratamiento, y aquí viene lo impopular, q costaba al erario público la nada despreciable cifra de 33.000 €, 3 botes de pastillas para 12 semanas, a 11.000 el bote. 99.6% de probabilidad de cura.
Lo curioso es q en la semana 5 los vhc estaban ya muertos. Y seguías 7 semanas más. (!! ??).
El hepatólogo me dijo q 33.000 era barato al lado de los costes de hospitalización de un hepatitico.


Me despido con otra unpopular opinion. Las vacunas del covid son una farsa. Producen anticuerpos, sí, pero dependiendo de la carga viral del SARS-COV2 con la q te infectes, no te salvarán de pasarlo mal. Y si no inmuniza, no es vacuna. .
Yo no estoy "vacunado" ( también impopular).

Salud, company sharp-edged. Que no se melle tu filo.

ShurArtista

¿Pero lo dices porque no funcionan por las mutaciones? ¿O porque si tienes alta carga viral aunque estés vacunado te enfermas? ¿Si producen anticuerpos no necesitarias una exposición mayor entonces?

Yo creía que la idea era que no colapsara la sanidad pública otra vez, no que fueras inmune

Javiels

Fucking damned motherfucker are you, shur. This is the real unpopular opinion:

No funcionan xq ese virus es un arma bioquímica. En Wuhan hay 3 laboratorios de experimentación. Llevan 15 años cruzando virus de todo tipo en animalicos...

La idea era q no colapsaran los cementerios con 150.000 muertos, muchos profesionales sanitarios xd. Les advirtieron en 2/2020
y no compraron una puta mierda. Y no hay nadie en la cárcel.

medved69

Hay un hilo de teorías de la conspiración, también podría ir ahí...Yo me vacuné para evitar conflictos, por mí no lo hubiera hecho. Es una opinión muy impopular pero ya hubo y sigue habiendo médicos que opinan lo mismo.

https://www.elindependiente.com/futuro/2023/09/21/la-polemica-genetista-que-cuestiona-todo-lo-que-nos-dijeron-del-covid-las-vacunas-se-ensayaron-con-la-poblacion/

Y leí hace poco que Pfizer está desarrollando una vacuna para combatir los efectos adversos de las vacunas. Y cada día leo noticias de gente de no más de 50 años que muere de repente. Y me pregunto quienes eran los inversores en Pfizer o Moderna, la otra compañía que fabricó las vacunas y multiplicó su valor en esa época y ya ha perdido un 70 por ciento desde entonces.

Mi unpopular opinion es sobre la ley de violencia de género, en todas las oposiciones o promociones internas de empleo público o semipublico se estudia, pues me pareció inconstitucional de arriba abajo porque considera culpable al hombre por ser hombre, ¿Era necesaria? Sin duda, ¿Ha sido de utilidad para proteger a mujeres maltratadas? Desde luego, pero también está siendo un coladero de denuncias falsas, conozco personalmente dos casos en los que creo que los hombres no harían daño a una mosca...
Otra very unpopular opinion es que estoy hasta el gorro del tema Rubiales y no se hablaba de las rebajas de penas a violadores incluyendo casos de ya liberados que volvieron a violar...y para Rubiales se abrió un hilo y para lo otro no...Panem et circenses...

Gothikbcn

Con 30 eres un crio pero lo normal es que aunque tengas cosas de crio vayas empezando a tener dos dedos de frente (cosa que alguna gente de 30, 40 o 50 no lo pueden decir).

ShurArtista

Ah bueno esa opinión si la comparto, se les escapó un arma bioquímica, no tengo pruebas pero tampoco dudas.

Lo de Rubiales tuvo repercusión internacional y es un abuso que se hizo en directo, a mi me pareció bastante más lógico que se hablara de eso antes que de las reducciones de condena (que también se ha hablado en los medios).

No se habría hablado tanto si no hubiera gente que le defendiera