Farcell

Ciertamente aquí cada uno puede dar su opinión, pero cuando son realizadas con prepotencia, denigrando a un país dentro de una pretendida superioridad moral eurocéntrica, me parece mal; y así lo expreso.

El hablar de Argentina como "que siempre se creen los mejores del mundo" en seguir en esta línea de condescendencia o prepotencia.

josmablackman

La pena de muerte no ha solucionado el tema criminal. Está, creo, demostrado. Por otro lado, si los jueces se convierten en criminales al quitar vidas, con toooodos sus cómplices, pones a un estado criminal para solucionar el crímen, con lo que no se sabe que es peor.
Los países más subdesarrolados son los que suelen aplicarla. Y en EEUU tal como dijo un profesor de inglés, hay gente lo más inteligente que puedas concebir, pero también están los tontos más tontos.

Diana Flor de Lyss

No entiendo tus comentarios y mucho menos el dibujo

Gracias Josémablackman por comentar

Roraima VIP

Hay chamito que poco duraste

ShurArtista

El sistema está hecho para la reinserción, no tiene cabida la pena de muerte en un sistema planteado de esa manera.

Ahora bien, aquellos reincidentes que no pueden ser reinsertados tampoco tienen cabida en el sistema, y no quiero decir más que me funan

Freeze

Quizá esa parte hubiera necesitado ser más larga para evitar este tipo de malentendidos pero necesitaba terminar ya y luego olvidé el tema por completo.

La afirmación "el estado no puede actuar guiado por las emociones" tenía, al menos en mi mente al escribirlo, no sólo la intención de subrayar lo poco conveniente de legislar tratando de contentar las demandas más viscerales de una parte del electorado (que es lo que se intenta hacer con la ley con la que pretenden abolir la prostitución, por ejemplo), sino también la de apoyarse en la realidad del procedimiento de aprobación de leyes, que como bien dices es lo suficientemente largo y complejo como para eliminar casi cualquier sentimiento durante su curso. Lo lamento si ha sonado paternalista y espero haber aclarado que esa no era mi intención

hotmail1499

El dibujo es una invención de un señor, arquitecto supongo, de una montaña rusa que si te montas al terminar el viaje estas muerto.
No que se muy bien como funciona, pero me suena que el cerebro no soportaría la presión o fuerza g y palmarias.
Es una manera divertida de eutanasia o pena de muerte en mi opinión.
Te dejo aquí un video.

limon

Aquí no hizo falta pena de muerte.

Un hombre arrumpe en el hogar de una familia. Huye de la justicia. Amordaza y ata a los dos niños y a sus padres. A él lo degüella y amenaza con hacer lo mismo con la madre y los niños.

En la calle, ambulancias, coches patrulla y un mediador con megáfono.

Cuando el francotirador ve que se acerca con el cuchillo a la mujer, dispara: ¡ziiiiip! La bala atraviesa el cráneo del asesino que cae como un saco. Fin.

*****

josmablackman

Denada, placer ser agradecido, un saludo y abrazo.

Baja_69912

No, por supuesto que no . Los principales argumentos que se suelen dar en contra son:

-1º) El error judicial, si sucede y se condena a un inocente, las consecuencias son irreparables.

-2o) El argumento ético/moral: Ninguna sociedad acepta el homicidio excepto como venganza, luego no se puede trasladar al Estado algo inmoral o falta de ética. Con independencia de que a veces los Estados actúen así, se supone que ningún Estado democrático puede elevar a ley algo considerado unánimemente como falto de ética.

-3º) El argumento a contrario sensu de la venganza. El Estado no representa a nadie en particular, luego no puede ser el brazo ejecutor de la familia de la víctima.

-4º) El argumento del contrato social. Si (en un plano teórico ) un Estado se fundamenta en un acuerdo de voluntades para establecer unas reglas, es muy dudoso que en ese acuerdo esté entregar la vida al Estado.

-5º) El argumento a contrario sensu de la prevención general / especial. No hay nexo entre establecer la pena de muerte y descenso de la criminalidad. Y que hay gente que no puede vivir en sociedad se soluciona con la PPR o con medida de seguridad de ingreso en psiquiátrico.

Lextor

La UE expulsa a cualquier estado que imponga la pena de muerte. Turquía tuvo que abolirla para ir siendo aceptada. Por contextualizar.

Respecto al buenismo, lo que es de ingenuos es pensar que un estado va a aplicar la pena de muerte y no va a cometer errores o no va a matar por intereses de diversos tipos.

Toretto

Madre mia... Qué jardin... Creo que no puedo opinar por imperativo legal que se dice...

Aramis 43

1. No sé, no se puede demostrar, lo que si es seguro es que no habría reincidentes.

2. No! Debería ser así, pero no lo es.

Justicia = Principio moral que inclina a obrar y juzgar respetando la verdad y dando a cada uno lo que le corresponde.
"por encima de todo deben primar la justicia y la igualdad"

Para que haya Justicia de verdad, la pena ante un delito ha de ser idéntica al acto cometido.

Por ejemplo... Si una persona (sea hombre o mujer, da igual) maltratadora asesina a su pareja, la sentencia ha de ser la pena de muerte.
Los motivos o atenuantes aquí no ha lugar a analizarlos.
El hecho es el que es. Es asesino por haberlo cometido, no porque se le juzgue.
Toda persona ha de ser consciente y responsable de sus actos y asumir sus consecuencias.

Ante un juicio por asesinato, el Juez solo ha de demostrar la veracidad de los hechos. Una vez se tiene la seguridad, no queda otra que aplicar Justicia.
Hoy en día, si se quiere, hay un 99% de posibiidades de acertar en la culpabilidad o inocencia. El 1% que queda, pues cadena perpetua. Que tenga tiempo de demostrar su inocencia. Si es que existe, claro.

Es mi opinión personal. Salut!

Toretto

La cadena perpetua no existe. 20 años maximo o prisión permanente revisable pero todos leemos casos con cientos de años por cumplir que en doce o quince estan fuera y sin reinsertarse ni arrepentirse. Ya si solo te caen ocho, pues con cinco pisas la calle. Sería más una pregunta para las victimas o sus familias. Si se dan por satisfechas.

Aramis 43

La Democracia es imperfecta. Eso no tiene arreglo.

Toretto

Tambien es ingenuo pensar que los estados no mataran por sus intereses si no existe la pena capital.

Diana Flor de Lyss

Gracias por opinar

Gracias por opinar

dracblaucat

Pues sí, toda la razón... Lo que pasa es que a los estados les sale más barata y fácil la pena de muerte que crear un GAL, paramilitares en el Ulster, o envenenamientos con isótopos radioactivos por poner solo unos ejemplos. No hay que ponerlo fácil a los estados autoritarios, no a la pena de muerte

1984 deif

Sí a la pena de mort

Si una persona mata un nen o segresta a algu o es un pedofil un violador etc la aplicaria tranquilament