Campeon

De todos tus ridículos, éste es el más divertido.

Cada vez lees menos. Este hilo va de ETA, y estamos hablando de presos de ETA.

Te has confundido de hilo. Éste no es el de Democracia Real.

Necesitas leer más. El nombre de los hilos, por ejemplo.

Ganorabako

Nabucodonosorcito en las pistas del Circo Price

"Y estoy seguro de que todos esos presos y exiliados podrán ver partidos en ese nuevo campo, y además sin las incomodidades de que esté todavía sin terminar. Para cuando puedan acudir a los partido en directos será un campo no sólo terminado, sino que probablemente se haya tenido que reformar alguna vez ya." del hilo de fútbol, post #965 (17-9-2013)

Esto es lo que dijiste :"todos esos presos" es decir TODOS. Ahora como he comentado "donde dije digo...etc" Te confundiste "orate" fullero. Ya ves: Antes se le coje al mentiroso que al cojo, je,je... Muchos verán el partido de este fín de semana contra el Barca, y antes de que se acabe de cerrar todo el campo, muchos más, y termino: antes de que hagan esas remotas reformas TODOS podrán acudir al campo del equipo de sus amores, pues TODOS VAN A ESTAR FUERA.

Tu mentalidad de Gran Inquisidor Torquemada te ha jugado una mala pasada. Tú quisieras que se pudriesen de por vida en la cárcel, o mejor, descuartizarlos en la Plaza Mayor, como Tupac Amaru, pero no es así. Además estas personas han cumplido un cuarto siglo de su vida en la cárcel, no como Galindo, Ballesetros, y otros asesinos del Estado... o el señor X, que han estado menos de 5 años, (el señor X ni un día). Son personas, que al salir a sus pueblo serán unas ciudadanos normales, incluso ciudadanos modélicos, iran a su txoko a preparar sus guisos, jugar sus partidas de mús y acudirán, si les interesa, a San Mamés, Anoeta, Sadar o Mendizorroza. No son asesinos compulsivos como el "Sacamantecas", Jack el Destripador, o "Hannibal Lecter". Al parecer, algunos piensan poner tierra por el medio, rehacer sus vidas y poner algún restaurante de cocina vasca en Noruega, irlanda, Canadá o Sudamérica, eso se les da bien, ya tuvieron uno de cinco estrellas en Montevideo "La Trainera", hasta que la diplomacia española logró cerrarlo. Otra cosa son los violadores como el de Alcasser, esos volverán, estoy seguro de ello, antes de un año a cometer alguna barrabasada salvaje y a ser detenidos.

Ya que los moderadores permiten que me llames payaso...pues éso, que el que queda ahora como Fofo, Fofito , Zampabollos y Nabucodonorsorcito eres tú. Por eso no contesto tus payasadas, ni tus interrogatorios tipo Inquisidor, ¿quién cojones te crees que eres tú para interrogarme policiálmente? Tengo respuestas sobradas, pero no quiero perder el tiempo en tipajos con tú. A otro perro con esos huesos.

BAI, ZU ZARA, BAI, BENETAKO PARRESGARRIA!!!!

Divertido

Exacto, los etarras dudo que ninguno vuelva a hacer nada porque pertenecen a una organización que ha declarado el cese. Pero todos los violadores, asesinos a los que se aplica la sentencia del TEDH, por ejemplo al asesino de la niña Olga Sangrador, muchos ni de chiste están rehabilitados, quiera Dios que no hagan otra barbaridad...

Joan 1944

Amic, pallasso no el veig com un insult, més voldria el màster ser-ho ell, però millor que no ho sigui, per a la memòria de Charles Ribes.

A mi no em fa riure, em fa pena.

Visca Catalunya, i Euskadi,
La meva terra materna i la meva terra d'acollida durant uns anys.

Ganorabako

Tienes razón, la condición de payaso es una noble, digna y nada fácil profesión, en Rusia hay escuela de payasos como si fuera una carrera. Pero este tipo no lo dice con esa intención, sino la de que yo sería un tontorrón ridículo, una especie de "hazme-reir" por, según él, la bobadas que digo...y por ahí no paso.

¿Euskadi tu tierra de acojoda durante unos años? No lo sabía ¿Dónde estuviste si se pede saber?

Un saludo desde esa "terra d´acollida".

Marmesor

Contestación al docto cabreado...

De todos tus ridículos, éste es el más divertido.

Me alegra leer esto de ti, lo cual reafirma que no has entendido absolutamente nada, otros, se lo ha pasado muy bien porqué lo ha interpretado, de hecho dicen que los lerdos son los mas felices.
Ningún comentario de ningún párrafo deja tu comprensión en estado crítico.

Cada vez lees menos. Este hilo va de ETA, y estamos hablando de presos de ETA.

No te creas leo mucho e interpreto bien, algo que parece que a ti te cuesta, y si, es verdad que aquí se habla de ETA y tambien de democrácia real (la que integra a todos y no una parodia), lo de democrácia real es una licencia como lo puede ser que cites la música en un hilo de ETA, verdad?, esto sería un interpretación torticera, desviada, o directamente de gente que lee poco?...deja los tebeos.

Te has confundido de hilo. Éste no es el de Democracia Real.

No se si se trata de otra afirmación gratuita, pero yo hablaba de democracia real dentro del contexto de la frase, si tienes problemas en no saber interpretar es cosa tuya, bastante cruz tienen los que anden cerca de tí. Y no es por ser puntilloso pero el hilo que aludes y en el cual viertes tus sabios conceptos se llama Democrácia Real Ya, no?, se un poco mas preciso hombre, que la bilis no te inunde la mirada.

Necesitas leer más. El nombre de los hilos, por ejemplo.

Porbablemente tengas razón y necesite leer mas, a eso siempre estoy dispuesto, claro que en tu caso aunque leas mucho, cosa que dudo, no te enteras de gran cosa con lo que te sigue fallando las capacidades cognitivas, lo que no te falla y vas sobrado es de soltar improperios : que si "lo que salga de los cojones", que si "pais de mierda", hombre relájate o terminarás como el que conducia en cotra dirección y ceria que todos iban al revés....todos menos él, el derechón del "resistir es vencer".

NO será que de tanto pretender "ridiculizar" a los demás (por la cantidad de veces que empleas esta palabra, lo que denota tus limitaciones de vocabulario), termines siendo un sofista de ti mismo, una paradoja. De seguir así probablemente quien se harte te dedicará otros improperios, cosa que no me gustaria para nada, ya que con ello se distrae el tema principal ,y para broncas.......al bar.

Campeon

1º) Ya dije que la pena impuesta y sobre todo cumplida por Galindo & Co me parece inferior a la que merecen. Para mí son asesinos. No son "mis" asesinos. Yo no sé porqué siempre me sales a mí con Galindo como si me pareciese bien que estuviese en la calle, nunca dije nada ni parecido. Nuevamente, me puedes citar a mí.

Para mí Galindo debía cumplir pena hasta la edad máxima de estancia en prisión, salvo que ésta llegase después de cumplidos unos 25 años. Es decir, a mí me parece mal que esté en la calle, y nunca he dicho nada diferente-

Para ti Bolinaga está bien fingiendo que se muere y bebiendo vinos por su pueblo. Tú quieres que saquen a todos los etarras a la calle ya mismo. Incluso a los que mataron a Ernest Lluch porque al parecer no pueden volver a matar a Ernest Lluch. La pregunta es: ¿estás a favor de la excarcelación inmediata de José Ignacio Krutxaga, Lierni Armendariz y Fernando García Jodra?


Es bastante evidente que no estas tres ratas no pueden volver a matar a Ernest Lluch. Igual no matan. Pero cuánto tiempo tienen que quedarse

2º) Yo dije que todos esos presos y exiliados de los que hablaban desde luego que no verían los partidos antes de que acabasen las obras. Y hablé clarito de la Doctrina Parot cuando se dictó la Sentencia de Primera Instancia. Transcribe la secuencia y no juegues al trilero, que en las Ramblas son mejores que en Bilbao, y ya los conocemos.

3º) Los etarras son peores que los asesinos compulsivos porque saben lo que hacen y aún así lo hacen, no son enfermos. Otra cosa es que si no reciben la orden no lo volverán a hacer. Pero que no vayan a volver a hacerlo no significa que no tengan que pagar por lo que ya hicieron. No hay ningún motivo de perdón, y menos a quien ni siquiera se arrepiente.

4º) Con 30 años de condena efectiva si han cometido más de dos asesinatos me parece bastante, es lo normal en cualquier país civilizado. Si son capaces de conservarse bien durante ese tiempo y salen sin pudrirse, encantado. Frescos como una lechuga y correctamente puestos en revista, con plena disposición para iniciar una nueva vida y ver en vivo a su equipo de fútbol o petanca preferido.

Si después quieren abrir un restaurante perfecto. Pueden pedir prácticas en la cocina de la cárcel y con 30 años de prácticas saldrán muy bien preparados.

Joan 1944

Com no, vaig viure, durant dos anys i mig a Gasteiz, després vaig estar vivint gairebé tres anys a Lizara.

Per a mi Euskadi és la meva segona pàtria, encara que no entengui ni paraula de Euzkeda. Però mai tenir cap problema i moltes vegades em dedicaven paraules en Català per fer-me sentir com si estigués a casa, estimo a Euskadi, i la seva gent, nobles, obertes, generoses, amables.

Campeon

Javi de Usansolo, autor de esta acción, ha sido excarcelado, y recibido con un homenaje en Galdakao.

Vamos a ir documentando a cada pájaro. Para que veamos cuántas ganas tenemos de comer en sus restaurantes.

Yo pocas.

Ganorabako

Hoy han salido otros dos que podrán acudir a San Mamés este fin de semana.

Los restaurantes estarán en los paises citados. Fuera de aquí. Seguro que cocinan de puta madre. Tú te lo pierdes. Si acudieses y supieran quién eres utilizarían el "derecho de admisión".

No me copies epitetos, lo de trilero lo he empleado yo antes...además NO SOY DE BILBAO. Euskal Herria, aunque no es muy grande, es algo más que Bilbao. Tampoco Barcelona es todo Catalunya. Mira cómo el compañero "joan" habla de haber estado viviendo en Euskal Herria y ninguna de sus dos poblaciones de acogida son Bilbao.

Afirmar que los crimenes de motivación política son más graves que lo asesinos compulsivos, es ya para que te pongan la camisa de fuerza y una tanda de 20 electro-shock.

Te vuelvo repetir ¿quién COJONES te crees que eres tú para hacerme un interrogatorio tipo la txukarrada?

Ademas de un clown patético creo que eres masoca... sigue, sigue con tu contumaz capullez.

HOR KONPON. BESTERIK EZ.

Tunel

Imagino que se te debe haber hecho duro que ETA dejase la lucha armada.

Joan 1944

Jo solia prendre copes en un bar anomenat Navarreria , al poble de Lizarra , en aquells temps a més de la casa caserna de la Guàrdia Civil , existia també la caserna militar del Marques d'Estella , lògicament per la meva feina coneixement a militars i guàrdies civils , quan dic militars no em refereixo als xavals de les lleves del rei , parlo de professionals , també coincideixi amb algun simpatitzant d'Eta , i una cosa molt curiosa , existia un codi , no faria cap atac contra els militars ja que ells són part del poble i són obligats a portar l'uniforme de l'exèrcit .
Això m'ho va dir en persona un tinent de la guàrdia civil , per això el comandant de la caserna militar no permetia a la tropa de vestir de paisà al poble , una manera de protegiré i mostrar un poder militar no real ,
En aquesta època igual que a Gasteiz , vaig conèixer a mares , esposes , fills , de gent que va morir en mans d'Eta , però una mica més curiós , quan visitava pobles , on conèixer a Vascones autèntics , gent realment amable , generosa , noble , em van explicar coses horroroses , com per exemple, " jo era un nen de 5 anys , va arribar la guàrdia civil , reunions a tota l´aldea al frontó , ( la majoria de pobles a la plaça tenen un) i van començar a preguntar a la gent : Tu parles en cristià "si no responies en Castellà , el guàrdia et pegava un tret , el meu avi no sabia parlar castellà, lògicament li van pegar un tret" per això sóc molt caut , no em sembla bé posar un vídeo d'un pare que ha perdut el seu fill , mai ningú podrà reparar el seu dolor , mai ningú podrà reparar el dolor del nét per la mort del seu avi , però si aquesta gent que ha provocat totes aquestes situacions desapareguessin , desapareixia molt dolor .

Ganorabako, disculpa per contestar-te a tu, però des de veurà el post de aquesta pesta, tipus, Joseph Goebbels, que a mes a mes tinc sospites que te un clon el simpàtic Kvelm, suposo que tothom entendreu la meva negativa a contestar i/ó volgué tenir cap tracta amb una mena de ser d´aquestes característiques.
Mercès per la teva comprensió.

Campeon

Claro que son más graves. Es el control consciente sobre las propias acciones, el grado de premeditación y preparación el que convierta a un asesinato en una acción más reprochable.

A los enfermos mentales se les tiene incluso en ocasiones por inimputables. Hay psicópatas con los que no se sabe que hacer, porque su tara es de nacimiento y a la vez no sabemos como evitar su contacto con la Sociedad ni como curarlos.

Pero el que fríamente prepara una acción en la que mata a mujeres y niños indefensos, después de meses de estudiar planos, y rutinas, de ensayar, ese fulano no tienen ningún tipo de excusa.

Ese fulano es la peor clase de basura que se pueda concebir. Porque pudiendo escoger en todo momento, elige el máximo daño posible con plena capacidad para no llevarlo a cabo.

Una puta rata. Con perdón de las ratas

Ganorabako

En la violencia de motivaciones políticas hay, en principio, un causa justa: la lucha contra la potencia ocupante y opresora así como contra los aparatos de dominación y opresión que utiliza contra dicho pueblo ocupado, colonizado y oprimido ,a saber :ejército, policia,( o sea Fuerzas de Ocupación), jueces y parafernalia Jurídica engrasada para éllo, sus chivatos y colaboracionistas ( en la Francia ocupada del 40 a los "collabo" se los mataba y sin piedad) , todo aquello que machaca su identidad o una crencia religiosa, manipulada su historia a favor de los intereses del colonizador(conquista de América contada por los libros de historia españoles,,,) y quiere hacerlo desaparecer. (España con lo vasco y su identidad, negación de su conquista por las armas, engaños maquiavélicos, incluso bulas falsas, singularidad, idioma, idem con Catalunya) és@s son peores que ratas, son hienas carroñeras. Según eso, los guerrilleros españoles que lucharon contra Napoleón (Palafox, Agustina de Aragón, el Empecinado) en vez de heroicos patriotas serían unas putas ratas, (los franceses les llamaban "brigants") o los resitentes franceses los "maquis", los patizanos yugoslavos, rusos, contra los nazis, otras ratas, o los independentistas de todos los paises que se han liberado, en Africa, Asia ( el vietcong), Ben-Gurion, cuando voló el Hotel Rey David, los del IRA, Mandela, el Mau-Mau ¿cuantos premios Nobel de la Paz han fueron tachados de terroristas en su día? ¡Para qué seguir!...Otra cosa es que aquí y en base a eso, tampoco se puede pensar que "todo vale", debe haber sus límites y prioridades y hasta su pedagogia, que la gente pueda asumir ciertos actos, y los acepte, lo de Manzanas (salvaje torturador y asesino) aquí lo entendió y celebró "todo-cristo", hasta las monjitas de clausura identificadas con el hecho nacional vasco ( menos los fatxas, claro)... pero hay atentados... y atentados y yo ya he dicho algunos en que a la organización ya se le fue la olla y la gente no los asumió. Puedo decir muchos más...pero no me da la gana. No voy a hablar de eso contigo.

El asesino en serie no es un enfermo es un hijodeputa peor que una rata. No hay trastorno de la inteligencia, no son tontos y demenciados, ni de la ideación o percepción (delirios y alucinacioes), ni del humor (no hay depresión ni exaltación), ni siquiera del manejo de la ansiedad. Son los trastornos asociales de la personalidad, corresponden a esta variedad, son tipos como el de Alcàsser, o Jack el destripador. Estos asesinos en serie también planean sus crímenes, suelen ser además súmamente inteligentes, refinadamente cultivados a veces, son frios y desalmados, no tienen sentido de culpa, el problema es ése...son, pues, aparetemente normales, incluso atractívamente seductores. Sin embargo la justica no lo considera eximente alguno. Vamos que los considera unos simples hijosdeputa, malvados, perversos sin límites, crueles y sin curación, todos los años sale algún caso en los periódicos, tipos encantadores que matan, generalmente mujeres, niñ@s, los entierran y hasta se los comen. Ese es el pérfil.


Creo que en esto no tienes ni puta idea, como en tantas cosas.

Por otro lado, es evidente que no tenemos ningún punto en común, estamos en las antípodas, por lo que será la última vez que me moleste en dirigirte mi palabra y tiempo. Déjame en paz, no tenemos nada que hablar.

Bump: Entiendo lo me que me quieres decir, esa peste que tenemos que sufrir no me impedirá saludar a tus amables palabras.

Veo que estuviste en dos ciudades vascas que muchos considerarán un nido de carlistones, etc...Bueno, eso ha cambiado bastante. No sé desde cuándo no has estado, pero Gasteiz ha crecido bastante y es una bonita ciudad, rodeada de zonas verdes por todos los sitios. En su día la decían "ciudad de curas y militares...", ahora eso ya no es así, los antiguos cuarteles son ahora Facultades Universitarias, El Corte ingles y una barriada de casa muy modernas. El seminario,"la fábrica de curasE, con una producción extraodinaria hasta el declive de los valores religiosos, vocaciones, etc...(este año saldrá solo un sacerdote), se ha convertido en una Facultad de Teología, Filosofia y Sede de variopintas asociaciones, patronatos culturales, acedemás varias, entre ellas de delegación de Euskotzaidia (Ademá del Euskera) En las próximas elecciones municipales PNV y EH_BILDU van a arrasar y sacar de sus poltronas a los del PP, apoyados por el PSE-

Lizarra/ Estella, a las faldas del Montejurra (batalla nunca olvidada) fue un feudo del carlismo y Corte de Carlos VII, eso dejó su poso, pero ha habido grandes nacionalistas como los Irujo, Don Manuel fue Ministro de la República y salvo la vida a muchos fachas, fascistas, como Serrano Suñer y más. Su alcalde en el 36, don Fortunato Agirre Lukin ( sin acento en la "i"), era nacionalista y fusilado nada más comenzar el Movimiento. Su delito era haber informado a Casares Quiroga, (ministro de gobernación) que Mola, cabanellas y otros espadones estaban en el Monasterio de Iratxe (en Ayegi, pueblo de Javi Martinez Aginaga, el del Bayern) preparando le golpe militar. Pensó detenerlos con sus guardias municipales y los forales. Quiroga, que demostró ser un inepto, no le hizo caso, diciendo que todos ellos era republicanos intachable ( y lo eran, Cabanellas incluso masón). Bueno, pues aquí en las próximas elecciones EH-BILDU y GEROA-BAI (coaccion donde está incluido el PNV) van también a barrer. Tiene una ikastola flamante contra viento y marea, ya que el Gobierno de Navarra designó esa zona como no vascófona...y no recibe ninguna subvención, la tienen que mantener los familiares. Aún con todo es uno de las ikastolas, como la de Tafalla, históricas, que abrieron sus puertas en pleno franquismo.

Perdona la brasa...pero espero que te guste saber la deriva que están llevado estas dos poblaciones hacia otros derroteros menos retrógrados.

Ganorabako

Sanguinarios

Josu Sorauren

http://www.euskaria.eu/news/1385875859

No descubro nada nuevo, al considerar que el relieve de las obras y de las palabras depende inexorablemente de la calidad y prominencia de sus autores.


No es los mismo que un servidor declare que el actual sistema económico mata, que lo diga "urbi et orbi" la solemnidad y santidad de todo un Bergoglio. Nada que ver con que un pringao se trinque un jamón y un frescales con vitola de duque –y más tratándose de la jarca monárquica-, un buen puñado de pelotazos. Por cierto, estratosféricos, para el quebrado, cuando no cornudo, proletario.


No insistiré en ejemplarizar sobre lo que en nuestra cotidiana realidad resulta tan escandaloso como humillante. Claro que ya estamos embotados, porque no hay día que no nos despertamos asqueados de tanta desvergüenza y de tantos caraduras, por decirlo suavemente.


Es que como se dice, esto clama al infierno. ¡Que unos tartazos, -hombre yo le hubiera añadido acíbar al merengue- cuesten dos años de trena y una hecatombe irreparable como el Prestige, salga gratis! O que espiar el trabajo de un colectivo de enseñantes no tenga profundas consecuencias penales… Se imagina alguien, que se investigase las connotaciones franquistas, falangistas, antidemocráticas o fascistas del cuerpo –por algunos denominado- de picoletos. Pero en fin, que pretendía no ejemplarizar…


El diccionario de la RAE, define sanguinario como feroz, vengativo, iracundo, que goza en derramar sangre…


Me pregunto, al ver ese reiterativo afán de tertulianos y periodistas, que incluso van de progresistas, por esa insistencia en remarcar la cualidad de sanguinarios, a los expresos etarras. Que además ya han cumplido duramente sus penas, no como los Galindos, Barrionuevos y compañía


Me lo pregunto, lo confieso, por inconfesables sospechas.


Se, que con los ciudadanos vascos, que nos sentimos simplemente vascos, allende el Ebro –y a veces en nuestros confines- la vara de medir es singular.


Con toda naturalidad vociferan contra el sanguinario Argala, o el sanguinario Bolinaga o Kubati… ¿Acaso es menos feroz o vengativo, el sanguinario Galindo, o Melitón Manzanas, o Dominguez o el sanguinario Billy el niño…?


¿Y que decir del Sanguinario Utrera Molina, familiar de Gallardón, que firmó el crimen de Puig Antich? Y de tantísimos otros sanguinarios como Martin Villa, Fraga Iribarne, un tal del Burgo, y tantos otros sanguinarios franquistas…


Y es que esto de terrorista y sanguinario tiene una enjundia harto laberíntica…


Si que lo es laberíntica. Porque ¿quién no conoce al tan criminal como maquiavélico Shimón Peres? Captado por Ben Gurión, autor de numerosos actos terroristas, como el estallido del buque patria, donde perecieron 260 judíos…


¿Cómo lo definiremos, como sanguinario, terrorista, como premio Nobel de la Paz, o como uno de los políticos más siniestros del siglo XX?


¿Qué destacaremos de Kissinger, su premio Nobel de la Paz o su sanguinario deambular por américa latina? Me imagino que pocos ignorarán que entre sus muchas fechorías criminales esta el "sanguinario" golpe militar de Chile. Y por supuesto la muerte de Allende.


¡Vaya hombre de Paz el tal Kissinger!


Se atreverían, mis queridos periodistas y politicastros de la corte, a acusarle de sanguinario.


Y diría a todos esos sociatas, que van de adoctrinadores y hasta de revolucionarios – agitadores de negociado- , ¿llamarían ustedes con los mismos argumentos sanguinario, a ese señor X, como poco tan feroz, vengativo e iracundo como los activistas de lo que el Ansar definía como movimiento de liberación vasco?


¿Osarían nuestros apreciados y considerados voceros y plumillas, llamar sanguinaria, a la institución monárquica, que al parecer calló y calla ante crímenes y torturas denunciadas hasta por la ONU? Porque para un ciudadano del montón, como servidor, si la jefatura del estado hubiera prohibido con decisión todas estas prácticas criminales, no se hubieran ejecutado…


En definitiva, que está claro, no se tributa por lo que se dice o se hace sino dependiendo de quien lo hace o lo dice.


Es una falta de equidad, la de los españoles, su forma de entender y enjuiciar nuestro proceso histórico y nuestros hábitos sociales. Una razón más, por la que Euskalherria y el resto del estado, difícilmente podremos simpatizar

Ganorabako

VERDAD DEMOSTRADA, IMPUNIDAD Y «SUELO ÉTICO»

PILI ZABALA ARTANO

HERMANA DE JOXI ZABALA

http://www.euskaria.eu/news/1386048675


Siempre ha existido impunidad para los delitos cometidos, probados, juzgados y condenados por miembros del Estado español. Véase las sentencias del caso Lasa-Zabala ¿dónde están todos los culpables? Yo me pregunto ¿por qué no existe ningún juez imparcial, objetivo que quiera desenmascarar la corrupción política del poder español en un Estado de Derecho en una supuesta democracia? ¿Por qué no se investiga quién instigó, insinuó, decidió crear y financiar el GAL?. Se debería hablar claro y sin mentiras, es decir, los políticos del primer gobierno socialista cuya lista aquí indico con nombres y apellidos. Ahora bien, mientras se siga queriendo ocultar una verdad demostrada, mientras el Estado español continúe negando una evidencia probada con absoluto rigor científico, no se podrá avanzar por el correcto camino de la Paz y la Convivencia presente y futura. Lo ideal sería querer esclarecer, aclarar con total y absoluta transparencia sin trabas ya que, de ese modo, conseguiríamos mayores cotas de democracia.


Creo que no interesa investigar por las consecuencias nefastas para el Gobierno español, ya que quedaría claramente demostrada la implicación del PSOE-PSE-EE en la creación del GAL, junto a la connivencia de los partidos políticos de aquella época. Incluso me atrevo a decir que la Monarquía, el Ejército y las FSE también eran conocedoras de todos y cada uno de dichos delitos y los aplaudían sin ningún sentimiento de culpa. Desenmascarar ese nocivo comportamiento para nada ético, justo ni mucho menos humano dejaría patente todos los medios no legales que estuvo dispuesto a utilizar el Estado español con tal de conseguir sus objetivos de unidad territorial vulnerando una y otra vez nuestros Derechos Humanos. Para mí el PSOE-PSE-EE siempre llevará la marca de ser sinónimo del GAL, y como bien me dijo una víctima: «el peor terrorismo es el terrorismo de estado» frase que siempre le repetía su marido antes de ser asesinado por ETA.


Todos los guardias civiles y políticos del PSOE-PSE-EE condenados a más de 75 años de prisión por los diferentes Tribunales (Audiencia Nacional, Tribunal Constitucional y Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo) están en la calle por diferentes motivos. ¿Cómo se puede permitir cuando ha sido el caso más grave probado con implicación del Estado español durante la incipiente democracia? ¿Qué leyes españolas amparan y benefician a este tipo de criminales-terroristas institucionales cuando las leyes europeas los condenan sin ningún tipo de trato de favor? ¿Qué sentimientos debemos de transmitir a nuestros hijos cuando nos pregunten que no entienden como unos señores asesinos matan a su tío y no se les obliga a cumplir con su correspondiente condena?


A lo largo de la historia siempre han existido injusticias de diferente grado de gravedad que nos han indignado, marcado como pueblo y hecho sentir una infinita vergüenza moral por el rechazo que inspira en nuestros corazones. Ese desprecio callado que siente la ciudadanía hacia semejante injusticia silenciada por el poder político deja de manifiesto de modo injusto la hoy todavía existencia de una doble moral equivocada, donde el agravio comparativo es otra nueva ofensa que debemos sobrellevar con la dignidad que hasta ahora hemos intentado transmitir a nuestros seres queridos.


Pero por más que lo intenten ocultar, silenciar e incluso contextualizar explicando los duros años que nos tocó vivir en la década de los 80, siempre quedará recogido en los libros de historia el mal cometido por guardias civiles del cuartel de Intxaurrondo (Enrique Rodríguez Galindo, Enrique Dorado Villalobos, Felipe Bayo Leal, Ángel Vaquero, y otros muchos más) junto a altos mandatarios del PSOE-PSE-EE (Julen Elgorriaga, Rafael Vera, José Barrionuevo) y la insuficiente e ineficaz actuación de la justicia española, pues no quiso reparar el daño causado a pesar de ser un suceso probado que pasará a la historia por ser doblemente grave teniendo en cuenta la responsabilidad política y el deber de salvaguardar la seguridad de los ciudadanos que ostentaban los perpetradores.


Aquel que tiene un estricto sentido crítico, una precisa visión de justicia igualitaria y libertad de conciencia sabrá apreciar con todo detalle quién cometió el mal, quién fue condenado y cómo una y otra vez el maltrato para con nuestras familias roza la total y absoluta indignidad, irracionalidad, y no creo que nadie que se considere honesto podrá obviar esta realidad ni tenga derecho a hablar de «suelo ético» en el Parlamento Vasco mientras existen estos agravios comparativos que deben ser absolutamente rechazados por todos.


Es sociológicamente inaceptable y verdaderamente grave que se utilice dinero público para asesinar y, además, no se condene dicha acción con la misma contundencia como otros actos terroristas de igual alcance o calado social. ¿Dónde están los intelectuales que deben crear opinión pedagógica y coherente con las Leyes Internacionales que condenan al Estado español por el daño causado? ¿Por qué no se consideró la sentencia del 10 de noviembre de 2010 del TEDH de obligado cumplimiento para los condenados por el «caso Lasa-Zabala»?. ¿Cómo se interpreta este caso a partir del Derecho Internacional de los Derechos Humanos?


El deber de los políticos no es asesinar, secuestrar, hacer desaparecer a las personas de diferente ideología política, creencias, etc., sino que la política y, concretamente los políticos, deben utilizar todos los recursos actuales habidos a su alcance para solucionar los problemas que nos acechan a la ciudadanía. La prioridad de los problemas debería ser bien estudiada y perfilada para dar la mejor solución posible para todos.


Si los crímenes de estado se consideran «Crímenes de lesa Humanidad», que por tanto nunca prescriben, ¿por qué nadie hace nada contra un hecho histórico de suma gravedad cuya correcta interpretación desde la verdad, la justicia y la reparación que son los derechos que nos asisten a todas las víctimas debería ser explicado, juzgado, interpretado en las facultades de Derecho y los libros de historia?


Las injusticias son Internacionales, es decir, lo que en Chile o Argentina es o fue delito, en España también se debería considerar delito. No podemos ver sólo el horror de la Escuela de la Armada argentina, donde se torturó a miles de ciudadanos argentinos para posteriormente hacerlos desaparecer, y no ver el horror que ha supuesto para la sociedad vasca el cuartel de Intxaurrondo, lugar habitual de la práctica de las más salvajes torturas administradas a tantos y tantos ciudadanos vascos y vascas bajo el mando del exgeneral Enrique Rodríguez Galindo, expulsado del cuerpo de la Guardia Civil por el secuestro y asesinato de José Ignacio Zabala y José Antonio Lasa. No se puede mirar hacia otro lado en la implicación de la barbaridad o pensar que eso no te va a pasar a ti y, por lo tanto, no hacer nada para evitar que nunca más sucesos tan dramáticos se vuelvan a repetir.


Por parte del Estado español no hemos recibido ningún tipo de consideración, sino todo lo contrario, es decir, se podría incluso hablar de un cierto desprecio callado. A nivel institucional tampoco el Parlamento Vasco ha sabido dirigirse a nosotros correctamente con la debida inteligencia emocional para intentar, en cierto modo, que un suceso tan escandaloso y significativo sea mínimamente reparado y para que las familias sientan un apoyo negado por tantos años.


Aun así, me considero una privilegiada porque este suceso histórico se trasmitirá de generación en generación y aunque sea sólo porque los culpables deban sobrellevar la vergüenza de la denuncia sobre su conciencia y sus nombres y apellidos quedarán marcados por el máximo exponente de crueldad, maldad, aberración jamás antes conocida, probada, juzgada y condenada aunque todos están libres sin haber cumplido ni un mínimo de la condena por la injusta ingeniería jurídica que hábilmente han planificado sus responsables en el poder

Joan 1944

otro motivo para un estado libre (Euskadi i Catalunya)

Fins el moment no hi ha cap jutge Euskeda, tampoc Català, per poder jutjar i condemna delictes de “El Reino de España”, ells son intocables.

Campeon

Ya has llegado a este punto y has dicho claramente que la ETA del año 1992, o del año 1998, o del año 2003 no es una organización terrorista sino un ejército de ocupación.

Es una opinión. Lo que pasa es que el TEDH, el mismo que derogó la Doctrina Parot, ha dicho que es una organización terrorista y quien coopera con ella coopera con una banda terrorista.

En definitiva, para la opinión que rige y cuenta es una banda terrorista. Quien le celebre homenajes a sus presos excarcelados se arriesga, dentro de lo que el TEDH considera legítimo a acabar en la cárcel sólo por eso.

A mí me parecen bien ambas sentencias. La de la derogación de la Doctrina Parot y la que dice que pueden ir dentro los que le hagan homenajes.

Espero que no acabemos ocupando unas celdas que vaciamos con otros de la misma cuerda y menores méritos. Pero si quieren incumplir una Ley justa y completamente validada por los organismos internacionales no seré yo el que llore por tanto idiota.

Lo siento. Entiendo tu razonamiento, ya sé que es ese tu razonamiento. Ya lo he leído antes. Llevamos años leyendo esa teoría. Y no es que no la entendemos, es que en algún sitio se traza una línea, y vosotros la trazáis en un lugar que es excéntrico, es decir, que no es el habitual, el normal. Y hay excentricidades que son meramente curiosas, que se inscriben en la esfera de lo privado, como llevar sombrero en el año 2013. Y otras excentricidades, como violar niñas, son delito. No todos los delitos son iguales para todas las opiniones, es cierto. Pero esa diferencia a estos efectos importa una mierda: son delito, el que los comete y le pillan, va para dentro. Yo aplaudiendo si pillan a un delincuente y lo meten para dentro.

Yo te entiendo perfectamente, pero simplemente me parece moralmente repugnante donde trazas tú la línea. Pero es que además no importa lo que me parezca a mí. Importa lo que dice el TEDH.

Es un delito hacer apología de ETA. Tu anterior post no lo es, pero por poco.

Otros sí hacen apología. Igual tú en otros foros, o en otros momentos, la haces. Igual no. Da igual, para ti no es delito lo que hacen otros, que para la Ley que cuenta es delito. Por eso a ti te parece mal que estén en la cárcel algunos apologetas, y eres incapaz de decir que el asesino de Ernest Lluch debe seguir en la cárcel. Porque para ti había una guerra y Lluch es como la víctima de un misil mal dirigido: un desgraciado accidente de guerra. Murió un fulano que "no lo merecía tanto como Miguel Ángel Blanco". Da igual: tu opinión no importa a efectos prácticos

Está muy bien que tú tengas opiniones con delicados matices sobre unos atentados u otros (por cierto en tu lista la mayoría fueron amnistiados, y yo no discuto esa Ley de Amnistía, pero tú sí). Esos matices no cambian un hecho: el asesino de Lluch se va a quedar años en la cárcel. Como debe ser. Junto con otros menos equivocados eligiendo el objetivo según tus matices-

Y van a ir para adentro otros como no paren pronto de recibir a los excarcelados con cohetes. Un consejo legal: no vayas a recibirlos con cohetes. Puedes ir para dentro. Asume la distancia entre tu extravagante punto de vista y la Ley. O asumes las consecuencias. Y no es una amenaza, no te pongas melodramático, porque yo no tengo la capacidad para que asumas las consecuencias. Son otros los que cobran por eso.

Hay que mentalizarse: si esto era una guerra, ETA la ha perdido. Si sólo era terrorismo, se han rendido.

Da igual. Se acabó. Pero todavía pueden seguir ingresando en prisión sus corifeos. Depende de ellos.

Insisto: no es que no conozcamos ese punto de vista sobre una guerra de ocupación a la que no puedes ponerle fecha de comienzo, o que no se nos haya explicado y que seamos unos ignorantes sobre esa versión de la situación de Euskadi (mira si tenemos ganas de entender que nos hemos aprendido un nombre que no tiene más de siglo y medio para definir una realidad política que no tiene más vida anterior a 1977). Es que son más los que no piensan como vosotros, es la mayoría la que traza la línea moral en otra parte, y vosotros estáis con los que son menos y al otro lado de la línea.

Algo de razón tienes: cuando los se quedan a ese lado de la línea terminan por ganar queda quien pueden cantarlos como si fuesen unos héroes. De los padres fundadores del Estado de Israel se pueden decir muchas cosas, pocas buenas. Sangre vertieron la que pudieron y más

Pero tenéis un problema que no tienen Ben Guiron, ni tiene Moshe Dayan. Vosotros habéis perdido.

Y hay un punto de vista que es la Ley. Y se va a aplicar.

Marmesor

Cuando para referirse a los demás se alude a la excentricidad, como algo fuera de su sitio, no existe por parte de quien lo formula voluntad de, como mínimo, escuchar las razones del otro, simplemente es una forma mas o menos maníquea, mas o menos elaborada para reafirmarse en su verdad, la única e indiscutible. Por supuesto la verdad de quien profiere semejante afirmación, los vencedores.

Prefiero pensar en lo dificil que es para estos vencedores admitir que hay opiniones diversas, y a buen seguro argumentos mucho más sólidos que los denominados vencedores. Como estos individuos carecen de la mas mínima capacidad de autocrítica, soslayan cuando no ignoran la cantidad de barbaridades cometidas en el mismo lapso de tiempo por la gente de orden, en este caso servidores de un estado mal llamado de derecho, ya que un estado es de derecho no por el simple factor de aplicar leyes aprobadas democráticamente y acatar otras también democráticas elaboradas por organismos supranacionales.

Las gentes, esos supuestos vencedores, se llenan la boca de frases dirigidas a sus antagonistas, generalmente improperios, insultos y amenazas, todo muy democrático. Esos seres abyectos son solo una correa de transmisión de quien elabora la toxina, quien desde la cocina del pensamiento único pretenden dictar lo que está bien y lo que no lo está.
Con unos gobernantes que les representan a ellos y sus ideas, y con unas leyes y normas aprobadas por mayoria absoluta (que seguramente se derogarán cuando haya otra mayoria política), hacen de su capa un sayo y convierten la justicia universal en un farsa a base de tasas dirigidas a que las clases populares no puedan acceder a ese principio universal. Luego aprueban o tramitan leyes de educación con pensamiento único y centrípeto, a pesar de tener los resultados en educación que indica el informe PISA y que como otras leyes ni se aplicará. También gobiernan diciendo que suben los salarios (los suyos) y mienten, mienten tanto que si la mentira fuesen piojos, estariamos todos rascando. Y hay mas, mucho mas.

Ahora, como hace mucho tiempo, con el carnicero o sin el, el único mensaje que transmiten sus fétidas voces es el de vencedores, vencedores, si, vencedores de haber sido capaces de retroceder a la Edad Media, auténticos paladines dignos de libros de F.E.N, sin olvidar los de religión donde los milagros lo llenan todo, el "creed, creed, creed", pero nunca jamás el "pensar,pensar,pensar", eso seguramente sería un delito (la próxima Ley Fernadez incluirá la penalización por pensar).

Por cierto, ¿que nombre parece que tendriamos que aplicar a unos gobernantes que promueven y hasta participan en manifestaciones de repudio a decisiones judiciales que no les son favorables?.Seguramente somos el único pais de Europa donde ocurre esto, como la enésima potencia del ridículo mas patoso.

No obstante a mi esos personajes abyectos gobernantes, "faeseros", periodistas de medio pelo y toda su corte de palmeros, estómagos agradecidos y corifeos, me la suda, tanto que procuro ignorarles en el participio de joder.

Sin embargo ya dije y sigo diciendo que lo que me importan son las víctimas, los demás cretinos que sigan rebuznando, y queria decir que hoy en la República Argentina se han admitido a trámite, juzgar los crímenes del franquismo, y como hay algunos vivos todavia, verdad? (Martin Villa, Utrera Molina y otros) incluso puede que se pueda resarcir a los torturados, porque esos (algunos) también están vivos y lo que no se quiere juzgar aquí, igual lo hacen allí.

En ese enorme estercolero llamado sistema judicial español, donde los letrados, magistrados y otros ados no encuentran motivos para juzgar o como mínimo investigar los crímenes de la dictadura franquista, allí parece que opinan distinto.
No es extraño que el informe de hoy sobre la corrupción, el Reino de España se perciba con el mismo nivel que ....Síria, o sea que la mierda lo tapa todo y puede que nos acostumbremos al hedor.
Y como no podia ser de otra manera han admitido a trámite el caso del secuestro, encarcelamiento y asesinato del President Companys, puede que en Argentina consigan algo tan simple como anular un juicio infame y una actuación de auténticos criminales ensañándose en alguien indefenso.
Supongo que este tema en el inMundo ni el la sinRazón, no será noticia.

Todos los fusilamientos mediante juicio sumarísimo (después de la guerra) no solo no han sido cusetionados, si no que no han sido anulados, debe ser que en los 35 años de democràcia? española no ha habido tiempo, debe ser eso.

Campeon

Yo no soslayo nada. Ya he dicho lo que opino del GAL, lo que opino del terrorismo de Estado y de que no estoy de acuerdo con las libertades acordadas para gente como Galindo.

Si nos remontamos a lo acontecido antes de la vigencia de la Ley de Amnistía, tan sólo señalo dos cosas:

1) Si se deroga, se deroga para todos. Cuidado algunos que no saben de lo que hablan, porque afectaba a crímenes no sólo franquistas sino de izquierdas y nacionalistas.

2) Si se derogase la Ley de Amnistía, los efectos no serían tan automáticos como algunos se creen, sólo afectaría de esa manera a los delitos que ya habían sido objeto de condena firme. Los delitos tipo torturas o demás cometidas en el tardofranquismo y transición por las fuerzas de orden público, primero dependerán del resultado de un juicio penal y las pruebas serían más bien complicadas (imposibles) de obtener 30 años más tarde con el nivel de certeza que exige un verdadero procedimiento judicial.

Segundo, al margen de la Ley de Amnistía, ese tipo de delitos que no son genocidio u otros semejantes (los que se corresponden más bien con la represión de la Guerra Civil y posguerra) sí que prescriben según los tratados internacionales que se quieren hacer valer para derogar la Ley de Aministía. Eso se aplica también a los cometidos por ETA y que fueron afectados por la Ley de Amnistía. Ergo, esa estrategia va a tener cero efectos prácticos (es decir, condenas efectivas). Y eso ya al margen de la Ley de Amnistía. Es decir, sólo los crímenes perdonados a GRAPO y ETA serían objeto de una reanudación del cumplimiento de las condenas (aunque probablemente finalmente por edad y otras cuestiones no se produciría en efecto), y a los policías es muy difícil que los condenen, como tampoco a Martín Villa. Es un brindis al sol. Muy propio de Argentina por cierto, no en vano un sol adorna su bandera.

3) La revisión de los procedimientos de ejecuciones de la posguerra me parece algo justo. Que se proponga en un programa electoral, y cuando se gane se lleve a término. Es fácil de aprobar, si se sometiese a referéndum yo votaría a favor.


Eso sí, no sé que hizo ERC cuando tenía a ZP cogido de los mismo para aprobarle los presupuestos sin imponerlo como condición indispensable. Me suena a las recurrentes denuncias del Concordato con la Santa Sede del PSOE, que sólo las hace cuando está en la oposición. Los jueces llevarán a cabo, como la inmensa mayoría de las veces, lo que disponga la Ley. Pero hay que aprobar la Ley cuando se puede, no seguir con esta campaña de propaganda coñazo que está vacía, porque cuando los hechos no acompañan tanta palabra, la hipocresía hace perder la razón.


4) Lo de manifestarse contra Sentencias: tiene gracia leerlo de algunos como reproche. Todos los partidos sin excepción lo hacen. Me refiero a PNV, CIU, PSOE, PSC, PP, IU, IC, HB, Bildu, ERC, etc, etc lo han hecho todos en los últimos años. Algunos incluso van antes del juicio a presionar. En Barcelona se lo he visto hacer tanto a PSC, CIU como al PP no hace ni un par de semanas en el juicio a García Albiol. A mí me parece mal, pero lo haga quien lo haga. Yo no lo hago ni lo haría. Pero aquí algunos van a algunas de esas manifestaciones y después reprochan las que hacen otros. Tanta jeta debe pesar un poco, me admira la fuerza de esos músculos en la zona del cuello.


A las víctimas no se les da cariño. Se les hace justicia. Los Etarras en la cárcel. Mucho tiempo. Lo merecen y lo tendrán que cumplir.

Y otra cosa: no son pocas las transiciones de dictaduras a democracias en las que no se ha entrado a juzgar a los responsables de la dictadura. Son muchas. En los últimos 40 años, casi todo. El Juicio de Núremberg exisitió por la victoria militar, pero no ha sido la regla sino la excepción. Y la transición en Sudáfrica se hizo con comisiones de investigación parlamentarias, no procesos penales.

De hecho todo el bloque del Este concretamente ha salido de dictaduras comunistas a entrar en la UE de este modo. El ajusticiamiento de Caucescu fue una excepción muy truculenta, pero su coro de mariachis se fue por completo de rositas. Y me gustaría saber porqué aquí no se asume todavía lo mismo que se ha hecho en Alemania cuando colapsó la RDA: no juzgar a sus responsables.

Porque claro, si vamos a entrar en matices sobre la naturaleza criminal del régimen de la RDA frente al Franquismo, entonces ya me descojono por completo de las acusaciones de falta de imparcialidad que por aquí se vierten contra mis argumentos.